“La destrucción de los bienes comunes parece irreversible, amenazando la habitabilidad y la biodiversidad de la tierra. No tenemos las instituciones para enfrentar este desafío, ni sabemos qué disciplina científica puede hacer de este evento su objeto. (…). La humanidad, cotizada como agente económico del Antropoceno, no sabe cómo actuar, está paralizada (…). Se cuestionan las pretensiones de la economía de proporcionar los instrumentos de medición para guiar la acción individual y colectiva. ¿Puede la economía todavía enseñarnos y guiarnos frente a los desafíos del Antropoceno? » Estos extractos de un «call for papers» para el 6mi simposio internacional sobre filosofía económica, que se celebrará en Sciences Po Lille del 29 al 1 de juniooh Julio de 2023, da testimonio del desorden de una profesión.
Los economistas tienen cierta influencia en las decisiones políticas y afirman tener la ventaja en las humanidades y las ciencias sociales. Pero para los más críticos entre ellos, como para los ciudadanos de a pie con una conciencia ecológica poco atenta, no sólo ya no son capaces de comprender la «policrisis» económica, social y sobre todo medioambiental que azota a la humanidad, y a fortiori pasar por allí , ¡pero ellos son en gran parte responsables de ello!
La crítica de la economía ha trazado hasta ahora su límite dentro de la propia profesión, entre «ortodoxo» y «heterodoxo». La doxa, defender o matar, según se mire, fue la teoría económica neoclásica, nacida en la década de 1870 (escuela austriaca, Léon Walras, Alfred Marshall), que se afianzó desde principios de la década de 1980 al timón de la economía. facultades, revistas académicas, jurados de nominación y políticas económicas, basado en tres pilares.
óptimamente, una economía funciona «bien» (es decir, está creciendo y distribuyendo la riqueza de manera óptima) cuando está en equilibrio, es decir, cuando los agentes económicos anticipan racionalmente la competencia de sus intereses individuales a través del mercado, sin fuerzas externas: el estado, los políticos, instituciones públicas – tornándose “falso” el juego de las expectativas. En segundo lugar, la contribución óptima de los recursos -naturales, financieros y humanos- y la redistribución óptima de la riqueza, incluso entre las economías nacionales, están aseguradas por la competencia, la innovación técnica y la libertad de comerciar y circular a escala mundial, lo que permite a todos afirmar sus «ventajas comparativas». En tercer lugar, el dinero es “neutral”, es decir, la cantidad de dinero en circulación refleja estos intercambios optimizados y no el equilibrio de poder político o social, so pena de producir inflación o escasez de crédito.
Te queda el 88% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
