En sus primeros comentarios públicos desde el colapso de Silicon Valley Bank que desató un malestar generalizado en la industria, el ex director ejecutivo del prestamista señaló con el dedo a casi todos menos a él mismo por la desaparición del prestamista, culpando a los reguladores, los medios de comunicación, su directorio e incluso el banco. propios depositantes.
Gregory Becker, quien fue despedido del SVB poco después de su fracaso en marzo, provocó la burla de ambos partidos el martes por sus explicaciones durante el testimonio ante el Comité Bancario del Senado. Aunque el Sr. Becker dijo repetidamente que el desmantelamiento de SVB se debió a circunstancias imprevisibles, los senadores tenían una visión más clara de su toma de decisiones.
«Fue una estupidez muy, muy profunda», le dijo el senador John Kennedy, republicano de Luisiana.
El colapso de SVB hace dos meses provocó críticas de todos los sectores. La entidad crediticia de San Francisco, con una fuerte concentración de clientes en los sectores de tecnología y capital de riesgo, quebró tras una corrida bancaria que duró solo unos días. Posteriormente, otros dos prestamistas, Signature Bank y First Republic, también colapsaron, mientras que varios otros bancos medianos continúan generando serias preocupaciones entre los inversores.
El colapso fue precipitado por la decisión del banco de comprar bonos del gobierno en un momento de bajas tasas de interés, particularmente durante la pandemia. Estos bonos perdieron valor cuando la inflación desbocada hizo que los responsables de las políticas aumentaran rápidamente las tasas de interés, lo que hizo que los bonos más antiguos y de rendimiento relativamente bajo fueran menos atractivos para los inversores y abrieran un agujero en los libros de SVB.
SVB también tenía una proporción inusualmente alta de cuentas con más de $250,000 en depósitos, el umbral para estar asegurado por el gobierno en caso de incumplimiento, lo que lo hacía particularmente vulnerable al riesgo de corridas bancarias, ya que los depositantes que se preocupaban por su dinero se apresuraban para retirarlo.
Becker no había hablado públicamente sobre el colapso hasta la audiencia del martes. Con tres décadas de experiencia en SVB, se convirtió en director ejecutivo en 2011 y supervisó su rápido crecimiento durante los años siguientes.
«Trabajé en un lugar que realmente amaba», dijo, diciendo que «realmente lamentaba» lo sucedido.
Becker dijo que en el momento de la quiebra de SVB estaba trabajando con los reguladores para apuntalar el banco. Dijo que las grandes cuentas no aseguradas de SVB eran una función de su enfoque en empresas e individuos cuya riqueza propia estaba creciendo, y que no podría haber imaginado que todos serían despedidos en masa debido a su larga historia con el banco.
Culpó a los medios por cuestionar la información financiera de la empresa ya los funcionarios del gobierno por permitir que la inflación se disparara hasta el punto en que se necesitaban rápidos aumentos en las tasas de interés. Cuando se le pidió que identificara uno de sus propios fracasos, no pudo.
“Se parece mucho a que mi perro se comió mi tarea”, dijo el senador Sherrod Brown, demócrata de Ohio.
La Reserva Federal, que regula los bancos, se culpó en parte el mes pasado por ignorar las señales de advertencia del SVB. Sin embargo, su crítica más abierta estuvo dirigida a los ejecutivos bancarios, incluido Becker, quien dijo que asumió riesgos financieros insostenibles para mantener el rápido crecimiento del prestamista.
En una audiencia separada el martes, el vicepresidente de supervisión de la Fed, Michael Barr, dijo que cuando los ejecutivos de SVB descubrieron un problema con sus pruebas de estrés de liquidez, cambiaron la prueba para hacerla menos conservadora, calificándola de «lo contrario de lo que quiere un banco». hacer» ante el riesgo.
Muchas de las preguntas que enfrentó Becker el martes se relacionaron con su salario, que aumentó a medida que el banco creció. Ganó casi $ 10 millones en 2022 y depositó millones en opciones sobre acciones en las semanas previas al colapso del prestamista. Testificó que estas ventas fueron planificadas previamente y que no estaba actuando sobre ninguna información no pública.
“Desde una perspectiva de compensación, lo determina la junta. Sé que pensaron que estaba bien y creo que tenían razón”, dijo.
Cuando los senadores de ambos partidos le preguntaron si devolvería alguno de sus bonos, Becker dijo repetidamente que estaba esperando a ver si los reguladores lo obligarían a hacerlo.
“Digamos que fue legal”, preguntó el senador JD Vance, republicano de Ohio. “¿Fue ético?
El Sr. Becker se negó a responder.
Juana Smialek informe aportado.
