Dos de los principales ejecutivos de JPMorgan Chase señalaron con el dedo a otros lugares y negaron tener conocimiento de la larga historia de abuso sexual de adolescentes y mujeres jóvenes por parte de Jeffrey Epstein mientras buscan desviar las acusaciones de que el banco supuestamente ignoró varias advertencias sobre el financiero caído en desgracia.
El testimonio publicado en los últimos días por el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, y la directora del grupo de gestión de activos y patrimonio, Mary Erdoes, pintaron una imagen de líderes empresariales que rara vez se comunicaban entre sí sobre un hombre que se convertiría en uno de los líderes del banco. clientes más notorios. Los comentarios se hicieron en declaraciones relacionadas con dos juicios contra el banco.
JPMorgan ha negado repetidamente tener conocimiento de las actividades ilícitas de Epstein. Las demandas de las víctimas de Epstein y el gobierno de las Islas Vírgenes de EE. UU. dicen que durante casi 15 años, el mayor prestamista del país pasó por alto las señales de advertencia de que Epstein estaba financiando actividades sexuales ilícitas en sus lujosas residencias en Nueva York, Florida. y las Islas Vírgenes.
Estos carteles, incluidos los grandes retiros de efectivo, generaron advertencias dentro del banco. Las demandas, presentadas en un tribunal federal de Manhattan, argumentan que JPMorgan eligió mantener a Epstein como cliente durante tanto tiempo porque estaba trayendo negocios al banco.
La declaración del Sr. Dimon se tomó el viernes, pero el miércoles se publicó una transcripción redactada y The New York Times la revisó. Esto demuestra que ha negado repetidamente reunirse o comunicarse con el Sr. Epstein. También dijo que no recordaba que ninguno de sus principales lugartenientes le hubiera dicho sobre ningún problema con Epstein, incluida su condena en 2008 en Florida por solicitar la prostitución a una adolescente, un delito que lo obligó a registrarse como delincuente sexual.
Ampliamente considerado uno de los ejecutivos más poderosos de Wall Street, Dimon dijo que apenas había oído hablar de Epstein antes de su arresto en julio de 2019 por cargos federales de tráfico sexual, a pesar de que Epstein, que valía unos $600 millones cuando murió, a menudo era forraje de los tabloides debido a su amistad con el Príncipe Andrew y los hombres ricos asociados con él, incluidos Bill Gates, el inversionista Leon Black y el multimillonario tecnológico Peter Thiel. .
«No recuerdo saber nada sobre Jeffrey Epstein hasta que surgieron las historias en 2019, y me sorprendió que ni siquiera había oído hablar del tipo, más o menos. cerca. Y lo involucrado que estaba con tanta gente”, dijo Dimon en la declaración de un día tomada en la sede de JPMorgan en Manhattan.
El banco dejó de hacer negocios con Epstein en 2013.
Erdoes, en una declaración tomada en marzo que también fue revisada por The Times, dijo que la decisión de despedir a Epstein como cliente se tomó luego de una revisión anual de sus cuentas porque el Banco lo había considerado un «cliente de alto riesgo». . La revisión se produjo varios meses después de que James E. Staley, que había sido uno de los principales banqueros privados de JPMorgan, dejara el banco en enero de 2013.
Erdoes dijo que la decisión de dejar de hacer negocios con Epstein se vio facilitada por la salida de Staley del banco.
“El Sr. Staley era el abogado del Sr. Epstein en el banco y era el gerente principal de relaciones del Sr. Epstein”, dijo la Sra. Erdoes. Vi que estaba dejando al Sr. Epstein”.
Las declaraciones reflejan una especie de juego de culpas en JPMorgan, y algunos sugieren que Staley debería haber sabido sobre el tráfico sexual de Epstein y tenía el deber de informar a los demás. JPMorgan demandó por separado al Sr. Staley en un intento de responsabilizarlo por los daños que pueda tener que pagar.
Staley, que debe ser depuesto la próxima semana, argumentó en los documentos judiciales que no había hecho nada malo o inapropiado. Sus abogados no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En un comunicado el miércoles, JPMorgan dijo que lamentaba tener a Epstein como cliente.
“Si la firma hubiera creído que estaba involucrado en una operación de tráfico sexual en curso, Epstein no habría sido retenido como cliente”, dice el comunicado.
David Boies, abogado de las víctimas de Epstein que demandaron al banco, dijo que Erdoes y otros en JPMorgan «estaban plenamente conscientes de los grandes retiros de efectivo de Epstein y del tráfico sexual de Epstein. Si, como afirma, Dimon era la única persona en New York que nunca había oído hablar de Epstein antes de julio de 2019, esta es una acusación, no una defensa.
Hasta el momento, se han tomado docenas de declaraciones en relación con el litigio. El juez Jed S. Rakoff de la Corte Federal de Distrito en Manhattan los puso en el carril rápido, con el Sr. Dimon entre los últimos en ser atrapados entre los trabajadores bancarios.
En la declaración de la Sra. Erdoes, partes de las cuales fueron publicadas anteriormente por The Washington Post, dijo que ella personalmente le dijo a Epstein que lo despediría como cliente en el verano de 2013, cuando visitó su casa en Manhattan. Ella dijo que era solo la segunda vez que lo conocía en persona.
La Sra. Erdoes dijo que no estaba contenta con la explicación del Sr. Epstein de que los grandes retiros de efectivo estaban asociados únicamente con sus viajes aéreos. Pero cuando los abogados de las víctimas le preguntaron si los retiros podrían ser para pagos a «mujeres y niñas», Erdoes dijo que no estaba segura de qué había hecho Epstein con los fondos.
Cuando se le preguntó por qué retiros de efectivo similares del Sr. Epstein no habían llevado a su despido anterior, la Sra. Erdoes dijo que no estaba «al tanto de estas discusiones». Dimon dijo que nunca se le informó que algunos miembros del banco estaban preocupados por los retiros de efectivo de Epstein desde 2006.
Dimon también dijo que Stephen Cutler, el abogado general del banco de 2007 a 2015, nunca le planteó ninguna preocupación sobre Epstein. Dijo que creía que Erdoes y Cutler estaban «tratando de hacer lo correcto» con la información que tenían en ese momento.
Pero un documento judicial presentado en el litigio sugiere que los tratos de Epstein habían generado señales de advertencia dentro del banco durante muchos años. En el documento, originalmente presentado públicamente pero ahora sellado, JPMorgan dijo que docenas de empleados bancarios participaron en la determinación de si se debían presentar informes de actividades sospechosas, o SAR, sobre algunos de los miembros de la Sra. Epstein de 2000 a 2019.
El documento no ofrece detalles de estas transacciones. Los bancos presentan SAR a los reguladores de EE. UU. para alertarlos sobre un posible lavado de dinero, fraude u otra actividad ilegal.
El mismo documento también informa que en el otoño de 2019, la junta del banco celebró dos reuniones para discutir «asuntos relacionados con Epstein». El documento no proporcionó ninguna información sobre estas reuniones, que tuvieron lugar poco después de la muerte del Sr. Epstein. El documento señaló que en los 15 años que el banco ha hecho negocios con el Sr. Epstein, la junta nunca se ha reunido para discutir los tratos del banco con él.
Las reuniones de la junta se llevaron a cabo cuando varios medios de comunicación, incluido el Times, informaban sobre la relación del banco con Epstein y sus estrechos vínculos con Staley.
Dimon dijo en retrospectiva que deseaba que él y otros hubieran sabido más sobre los crímenes de Epstein. Dijo que la participación del banco con el delincuente sexual fue uno de sus mayores golpes a la reputación, pero que el banco no debe ser considerado responsable de los pecados de Epstein.
«Creo que lo que les pasó a estas mujeres es horrible», dijo. “No me importaría disculparme personalmente con ellos, no porque hayamos cometido el crimen. No tenemos. Y no porque creamos que somos los responsables, sino que cualquier cosa potencial, qué papelito que pudiéramos haberlo mitigado o ayudado a atrapar más rápido o algo así.
