El viernes, un tribunal federal de apelaciones suspendió la orden de un juez que había impedido que gran parte de la administración de Biden hablara sobre el contenido de los sitios de redes sociales.
El caso podría tener implicaciones significativas para la Primera Enmienda y afectar la conducta de las empresas de redes sociales y su cooperación con las agencias gubernamentales.
En su orden de tres oraciones, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dijo que la orden judicial preliminar emitida este mes por un juez federal en Luisiana quedaría anulada «hasta que se emita una nueva orden judicial». El tribunal de apelaciones también pidió alegatos acelerados en el caso.
En la demanda, Missouri, Louisiana y cinco personas dijeron que la campaña del presidente Biden, su administración y grupos externos presionaron a las plataformas de redes sociales como Facebook y YouTube para que eliminaran el contenido que publicaron. Este contenido incluía afirmaciones conservadoras sobre la pandemia de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020, y una historia sobre Hunter Biden, el hijo del presidente.
Los demandantes obtuvieron una victoria el 4 de julio cuando el juez Terry A. Doughty del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Louisiana determinó que era probable que probaran que la administración de Biden participó en un esfuerzo ilegal para silenciar la palabra en las redes sociales. plataformas
«Si las alegaciones de los demandantes son ciertas», escribió el juez Doughty, «el presente caso implica posiblemente el ataque más masivo a la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos».
El juez Doughty, quien fue designado por el presidente Donald J. Trump en 2017, dijo que la Casa Blanca y los funcionarios de la administración usaron comunicaciones privadas y declaraciones públicas para presionar a los gigantes tecnológicos para que eliminaran contenido relacionado con la pandemia de covid y las vacunas.
La orden judicial preliminar del juez impidió que varias agencias, incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Seguridad Nacional, instaran a las plataformas a eliminar la «libertad de expresión protegida». La orden decía que las agencias gubernamentales aún podían discutir contenido relacionado con categorías como actividad criminal, amenazas a la seguridad nacional e interferencia electoral extranjera.
Los abogados dijeron que la naturaleza amplia de la orden judicial podría dificultar que el gobierno la siga. El Departamento de Justicia apeló la orden al día siguiente de su emisión.
El caso se desarrolla en medio de una batalla partidista campal por el discurso en línea. Los republicanos han acusado durante años a las empresas de Silicon Valley de eliminar de manera desproporcionada las publicaciones de las cuentas de los editores y las figuras conservadoras. Los demócratas dijeron que las plataformas tecnológicas no estaban eliminando suficiente contenido, lo que permitió que los mensajes falsos, de odio y violentos se propagaran ampliamente.
Los legisladores republicanos de Texas y Florida aprobaron leyes en 2021 que prohíben que los sitios de redes sociales eliminen cierto contenido político.
La industria de la tecnología ha desafiado estas leyes sobre la base de la Primera Enmienda, diciendo que las empresas tienen derecho a moderar sus plataformas como mejor les parezca. Muchos expertos creen que estos desafíos legales eventualmente llegarán a la Corte Suprema.
